• 鼎汉技术盈利背后的疑点 不要轻易放弃。学习成长的路上,我们长路漫漫,只因学无止境。


    以成渝经济区8所高职院校为例,对人材培养品质差距举行实证剖析发觉,成渝经济区高职院校人材培养品质存在较着的差距和不平衡征象。对此,应进一步完满人材培养品质讲演轨制,组建高职教诲计谋同盟,优化职教资源配置,执行区域歪斜政策。  关键词 高职院校;人材培养品质;区域差距;主成份剖析  中图分类号 G718.5 文献符号码 A 文章编号 1008-3219(2013)19-0023-05  研讨布景和现实意义  起首,本研讨契合《国度中长期教诲改造和生长计划大纲》提出的“强化职业教诲资源兼顾谐和和综合利用,推进城乡、区域配合”政策布景。我国高职教诲历经30余年的生长,已由“举旗起步、确认法律地位”,“领域扩张、定位生长标的目的”的粗放增量阶段,回升到“示范引领、全面晋升品质”的粗放提质阶段。提质不是简略地自我晋升,还应兼顾全体的平衡生长。从近年来世界各国职业教诲政策的制订与生长趋势来看,其已将重心放在提高教诲品质和强化教诲公正这两个中心支点上[1]。我国要完成惠及全民的公正教诲,必需增强城乡、区域的职业教诲兼顾,千方百计减少各职业院校人材培养品质的差距。  其次,本研讨有助于人们对差别地区高职院校人材培养品质举行比拟。2012年5月2日,宁波职业技术学院率先向社会公布了“2011年度人材培养品质讲演”,这既是高职院校办学者、办理者与教养者梳理过去、厘清近况、展望未来的一种起劲与测验考试,也是增强职业教诲社会吸收力的一扇窗户。遏制2013年1月,世界已有29个省市自治区的473所高职院校披露其2012年度人材培养品质讲演,但缺少对人材培养品质的区域比拟和差距剖析。美国公立大学和上市公司同样,每一年都邑公布本身的“绩效讲演”(Performance Report),以此为先生、怙恃和雇主在做出无关挑选时提供参考,在愈来愈剧烈的当局经费抢夺中占得先机[2]。  第三,本研讨有利于减少高职院校人材培养品质的区域差距,晋升职教主动办事区域经济谐和生长的才能。高职教诲是推动经济生长、增进失业、改良民生、解决“三农”问题的重要途径,是减缓劳能源供求结构矛盾的关键环节[3]。近年来,国务院前后批复了长三角、珠三角、广西北部湾、成渝等经济区计划10余个,有些省市亦测验考试成立跨区域的职教同盟(团体),如中国食品药品职教同盟、武汉都邑圈高职教诲同盟、武陵山职教团体等。高职教诲要施展办事区域经济谐和生长的功效,需求增强政校企行配合、增进校际互动联动,需求在个体差距的根蒂根基上求大同,存小异、以长补短。成渝经济区既是国度级经济区,又作为城乡兼顾综合配套改造试验区,必需兼顾推进教诲综合改造,增进职业教诲区域互助。  二、目标、样本和数据的挑选  (一)人材培养品质目标体系  自创《美国高校绩效讲演》和麦可思研讨院《高校人材培养品质年度讲演设计提议》的教训,本文共设计了2个二级目标和11个三级目标,此中第一个二级目标为人材培养进程品质目标,由4个三级目标形成;第二个二级目标为人材培养了局品质目标,由7个三级目标形成。各目标称号、单元和默示方式见表1。  表1 高职院校人材培养品质目标体系  注a=校内实训基地运用人时/高职在校生人数,b=(校外练习基地接收练习先生人次+顶岗练习人次)/在校高职生人数,c=∑毕业生失业量最大的前5位职业先生数%,d=∑毕业生失业量最大的前5位行业先生数%,e=毕业生在黉舍所在地失业%。  (二)人材培养品质区域差距目标  现有区域差距的剖析方式基础上是从生长经济学关于支出调配的差距剖析方式中移植过来的[4]。运用比拟普遍的方式是盘算标准差、极差、变异系数等,别离测量绝对差距和绝对差距。因为样本均值差别,本文采纳绝对差距的极差率和变异系数两个目标举行盘算。  (1)极差率R反应区域高职院校人材培养品质差距的极其情形。  R=zmax/zmin,此中zmax为目标最大值,zmin为目标最小值。  (2)变异系数V默示的是绝对疏散水平,用来权衡区域高职院校人材培养品质的绝对差距。  V=,此中i=1,2,3…N,zi为各目标值。  (三)样本和数据起源  实证研讨必需领有迷信无效的样本和牢靠统一的数据起源,本文以各院校“人材培养事情形态数据采集平台”为根蒂根基,对中国高职高专网“高等职业教诲人材培养品质年度讲演专栏”已公布的重庆市12所、四川省27所“高职院校人材培养品质2012年度讲演”举行整顿,依据已构建的目标体系,剔除缺失数据、统计口径和目标体系差别的年度讲演,形成了包孕成都职院、泸州职院、绵阳职院、四川工程职院、四川交通职院、重庆电力高专、重庆产业职院、重庆城管职院等8所高职院校的典范样本。此中,国度示范高职4所(四川3所、重庆1所)、国度主干高职3所(四川1所、重庆2所)、省级示范高职1所(四川1所、重庆0所),样本的总体水平较高,存在一定的代表性和说服力。各目标数据见表2。  表2 各观测目标值  数据起源按照各高职院校“人材培养事情形态数据采集平台”、《人材培养品质2012年度讲演》以及中国高职高专教诲网(http//61.164.87.131/web/rcpy/index.aspx)数据盘算整顿而来。  三、实证进程和了局  (一)绝对差距目标剖析  从表3的极差率R来看,四川省在目标Y7、X3上较着高于重庆,显现区域间毕业生守业比例和校内理论前提的极其差距很大,参差不齐的征象十分严重。其余9名目标的偏离水平则较为平缓,此中X1、X2、Y1、Y3、Y4、Y5、Y6等7名目标四川高于重庆,X4、Y2等2名目标重庆则高于四川,表白四川高职院校在中心课程教养、毕业生失业率、职业资格证猎取以及对职业、行业、地区的人材进献等方面有待平衡生长,重庆高职院校在校外理论前提、毕业生支出等方面有待齐头并进。从变异系数来看,目标X1、X2、X3、Y3四川较大幅度高于重庆,显现四川各院校在中心课程教养、校内理论前提和职业资格证猎取等方面差距较大;目标Y1、Y4、Y5、Y6四川高于重庆,目标X4、Y2、Y7则相同,表白各院校人材培养了局品质存在不平衡征象,仅从样本来看,四川的差距化征象高于重庆,校际交换、配合互动有待进一步推进。 表3 绝对差距目标盘算  (二)相干关连剖析  采纳IBM SPSS Statistics 19.0对原始数据举行标准化处置,而后盘算相干连数矩阵。按照皮尔逊相干连数的含意,相干连数|r|>0.8默示相干性极高,0.6<|r|<0.8默示相干性高,|r|<0.6默示相干性普通和低。由表4可知,人材培养进程品质目标X1、X2与人材培养了局品质目标Y3、Y5、Y6间存在极高或高的相干关连,表白中心课程教养对局部了局品质的改良施展了作用,但只对“次要行业的人材进献”有正向作用,对“取得职业资格证书的比例”和“对本地区的人材进献”却是负的作用,可见中心课程教养不克不及仅仅围绕行业失业岗亭展开,还应嵌入职业资格证书和处所经济文明志等方面课程。同时,进程品质目标X3、X4与7个了局品质目标的相干关连却不较着或很低,意味着样本院校的练习实训前提还未能无效增进了局品质的改良。另外,X1与X2、Y4与Y5存在较着的正增进关连,应增强疏导;而Y3对Y4、Y5则有着较着的反作用,即猎取职业资格证书比例越高,毕业生对次要职业、行业的人材进献越低。  表4 相干关连剖析  注++默示正相干性极高,+默示正相干性高,--默示负相干性极高,-默示负相干性高。  (三)主成份剖析  表5 方差剖析主成份提取和初始因子载荷矩阵  经由过程方差剖析主成份提取剖析,如表5所示,前4个主成份的累计进献率到达92.98%,而后7个主成份的累计进献率仅为7.02%,因而取4个主成份。对提取的4个主成份树立初始因子载荷矩阵可知,X1、X2、Y3、Y4、Y5、Y6、Y7在第一主成份(反应中心课程教养、职业资格证猎取和人材进献信息)上有较高载荷,X4、Y1在第二主成份(反应校外理论前提与失业率信息)上有较高载荷,Y2在第三主成份(反应月支出信息)上有较高载荷,X3在第四主成份(反应校内理论前提信息)上有较高载荷,提取4个主成份能够基础反应局部目标的信息,因而决议用它们来庖代本来的11个目标。  将初始因子载荷矩阵除以主成份绝对应的特征值开平方根,便可失掉主成份中每一个目标所对应的系数,失掉的主成份表达式为  以每一个主成份所对应的特征值占所提取主成份总的特征值之和的比例作为权重盘算主成份综合模子  按照主成份表达式及主成份综合模子,便可盘算F1、F2、F3、F4和F的分值,并举行排序,见表6。  表6 各主成份分值及排名  从主成份综合得分F来看,8所院校人材培养品质有4个正分(及格)、4个负分(不及格),最高2.237分为绵阳职院,最低-1.516分为重庆城管职院,呈典范的“两头尖两头长”的“橄榄球”形。品质及格的4所院校得分差距很大,在分值和排名上四川领先于重庆;品质不及格院校共4所,重庆占2所,且排名居后,表白重庆高职院校人材培养品质亟需提高。另外,按照产品品质品级品率盘算公式,把得分高于1确实定为劣等品(α1=1),得分0.5~1的为一等品(α2=0.8),0~0.5分的则为及格品(α3=0.6),盘算得出品质品级品率G=75%,阐明 顺叙样本总体处在及格水平与一等品水平的俯冲区间,亟需按照顾客(教诲需求者)要求举行消费(人材培养)调解,把提质升位作为紧要任务。  从各主成份得分来看,四川高职院校在第二主成份F2上得分家前4位,表白他们在校外理论前提与失业方面领有绝对上风;在第三主成份F3上得分普遍较高,反应他们在毕业生月支出方面有绝对上风。而重庆高职院校在第一主成份F1和第四主成份F4上得分比拟均匀,排名较为居中,阐明 顺叙他们在改良校内理论前提方面有较大提高,进而在中心课程教养、职业资格证猎取以及对职业、行业、地区人材进献等方面有了较大晋升。需求留意的是,四个主成份中第一主成份负分至多,涌现了5所院校不及格的局势,未来两地院校在理论改造中应重点存眷,放慢冲破;同时,重庆3所院校在第二主成份上群体负分,且盘踞了排行榜的后两位,阐明 顺叙在校外理论前提和失业方面应惹起重庆高职院校足够的注重。  四、结论和提议  从前述剖析来看,成渝经济区8所高职院校人材培养品质存在较较着的极其差距和不平衡征象。进程品质目标显现,四川省在中心课程教养、校内理论前提方面落伍于重庆,在校外理论前提上优于重庆;了局品质目标显现,重庆在毕业生失业率和半年后月支出方面落伍于四川,在职业资格证猎取以及对职业、行业、地区人材进献方面优于四川。鉴于此,可从如下三方面放慢改造。  (一)进一步完满人材培养品质讲演轨制  公布品质讲演作为高职教诲人材培养信息披露轨制,是保障教诲受益人、接收社会公众监视而遵照无关规定必需向教诲行政部门讲演,并向社会公然或布告,以便使教诲受益人充足了解教诲品质情形的轨制。人材培养品质讲演既是须要的,又是必需的。既要在披露内容、目标体系、数据准确性等方面举行优化,执行标准化系统办理,还应树立品质讲演查核轨制、绩效问责轨制,分辩品质品级,增强人材培养水平的监测和预警,公布地区性人材培养品质讲演、问责讲演、年度白皮书、蓝皮书等,丰盛人材培养品质讲演内容和方式,健全信息披露轨制。  (二)组建成渝经济区高职教诲计谋同盟  高等教诲配合与组建计谋同盟由来已久,美国1925年就成立了克莱蒙特大学同盟,到了20世纪50年代哈佛大学等配合组建了“常青藤盟校”。2009年6月宁波职院、杭州职院和温州职院组成“杭宁温高职院校同盟”,首创了高职院校“校际同盟”的先河。成渝经济区不只存在地区毗邻、经济一体的上风,还领有政校企配合、校际同盟的渊源历史和教训[5]。经由过程组建高职教诲计谋同盟,能够冲破现有教诲行政区划边界,施展配合体的集聚效应,疏导资源的跨区域平正运动,完成资源交换、资源整合、资源勤俭、资源优化,增进区域内高职教诲的立体化网络化生长。 (三)优化职教资源配置,执行区域歪斜政策  起首,在以当局为主渠道的高职教诲财政供应轨制下,树立教诲投入问责轨制,以刚性轨制查核高职院校人材培养事情绩效,进而调配教诲经费。其次,进一步优化校际资源配置,以翻新职教团体事情机制为能源,施展高职院校在职教资源配置中的“主体、主动”作用。第三,借助校企配合平台,吸收企业介入黉舍办学,在好处配合点上谋求配合,呐喊校企配合处所立法。对社会需求且人材紧缺、面向艰难行业、办事“三农”的高职院校及其相干业余,在政策导向、经费拨付、专项搀扶等方面予以歪斜。增强区域职教资源配置的平正疏导,深入推进配合帮扶、对口支援轨制。  参考文献  [1]张耀嵩.国外高职教诲品质评估与保障机制比拟研讨[J].北京劳动保障职业学院学报,2010(4)36-39.  [2]美国高校年度问责讲演——以加州大学《年度问责讲演》为例[R].麦可思研讨,2012-03-01.  [3]王伟.职业教诲对乡村剩余劳能源转移进献的实证研讨——以重庆为例[J].现代教诲办理,2012(2)25-28.  [4]郭书君.中国高等教诲大众化生长进程中的差距特征剖析及政策仿真研讨(1996~2020年)[D].厦门厦门大学,2006.  [5]王伟.关于成渝经济区组建高职教诲计谋同盟的思考[J].四川经济办理学院学报,2010(4)7-9.  Empirical Analysis on the Regional Difference of Talent Cultivation Quality of Higher Vocational Schools  ——The Case of 8 Higher Vocational Schools in Chengyu Economic Zone  WAMG Wei  (Chongqing Financial Vocational College, Yongchuan Chongqing 402160, China)  Abstract Empirical analysis on the regional difference of talent cultivation quality taking 8 higher vocational schools in Chengyu economic zone as the case shows that there exist marked difference and imbalance in the talent cultivation quality of higher vocational schools. The suggestions are to further optimize the report system for talent cultivation quality, to organize strategic alliance of higher vocational schools, to optimize resources allocation of vocational education and to implement regional specific support policy.  Key words higher vocational schools; talent cultivation quality; regional difference; main component analysis  收稿日期2013-05-18  作者简介王 伟(1984- ),男,湖北黄冈人,重庆财经职业学院讲师,研讨标的目的职业教诲经济。  基金名目重庆市教诲迷信“十二五”计划2012年度高校教诲科研重点课题《重庆高职教诲品质评估研讨——基于校企配合绩效剖析视角》(2012-GX-013),主持人王伟;2012年重庆市高等黉舍教养改造研讨名目《高职院校金融业余‘教养运营’一体化人材培养模式研讨与理论》(1203178),主持人王伟。

    上一篇:黄苏子的本我、自我与超我

    下一篇:高职院校建筑类高端技能型人才培养模式研究